torsdag 11 juni 2009

Sverige bör bli medlem i Nato

Sverige bör dra konsekvensen av att det kalla kriget är över och att 10 forna medlemmar i Warzawapakten nu är medlemmar i Nato. Det finns inget öst och väst att stå emellan. Om detta skriver jag idag på Svenska Dagbladets brännpunkt.

Publiceringen sammanfaller med behandlingen av min motion Svenskt medlemskap i Nato som eventuellt sker idag. Med tanke på att ärendet står sist på dagordningen är risken stor att omröstningen sker först på måndag. Motionen är så vitt jag vet den första som konkret yrkar på ett svenskt medlemskap.

3 kommentarer:

stefan lindgren sa...

den 11 juni 2009
Grisarnas rösträtt
Ni kommer ihåg den där gamla historien om bonden som plötsligt när det
var val inte fick rösta. Hans grisar hade dött och därmed hade han
fallit under förmögenhetsstrecket för riksdagsval (historien stod i
Saxons veckotidning).
- Var det grisarna som hade rösträtten eller var det jag? säger han
förvirrat när han står avvisad utanför vallokalen.

En liknande problematik stöter vi på i den moderata tankevärlden. Mats G
Nilsson, moderat riksdagsman, lägger idag in en motion om att Sverige
ska ansluta sig till Nato. Och skälet är - hör och häpna:

"Idag består den svenska utlandsstyrkan av 847 personer i utlandstjänst
varav 655 soldater står under Natobefäl. Vi förväntar oss alltså att 77
procent av de svenska soldaterna ska samverka i strid med den
organisation vi inte politiskt förmår befatta oss med".

Mats G Nilsson vill alltså ge 655 svenska legoknektar som har den dåliga
smaken att slåss under främmande makts flagg rätten att besluta i en för
Sverige avgörande fråga.

- Var det Nato-knektarna som hade rösträtten eller var det vi? undrar
jag.

Den rätta lösningen är naturligtvis att hemkalla de svenska trupper som
deltar i Nato:s krig i Afghanistan och ändra den lag som antogs år 2000 och
möjliggör sådana militära äventyr i utlandet. Svensk trupp ska försvara
Sverige och i övrigt endast kunna sättas in i fredsbevarande FN-uppdrag
(vilket Nato-ISAF inte är).





PS. John L Saxon var inte dum. Jag har tillbringat många timmar i hans
arkiv i Örebro Stadsbibliotek. Han var ett äkta bysnille.

Stefan Lindgren

Mats G Nilsson sa...

Strålande tänkt Stefan. Sverige bör alltså enligt din mening överlämna åt andra länder att se till att hjälpinsatser och fredsbevarande operationer. Endast för att du inte gillar den organisatioon vår omvärld väljer att samverka genom.

Hur fick du det till att endast soldaterna skulle få bestämma?

Stefan Lindgren sa...

Mina invändningar mot Nato är:
1. Det är USA:s organ för utrikespolitik och inte en genuint mellanstatlig organisation.
2. Ingenting talar för att Nato verkligen skulle komma till undsättning om det gällde. I Afghanistan springer de som yra höns, i Georgien detsamma. De är bra på att skapa konflikter, men odugliga på att lösa dem.
3. Om jag trots allt skulle kunna tänka mig Nato-anslutning varför skulle jag just välja en moderat dammsugarförsäljare framför en socialdemokratisk? För Urban Ahlin säger ju exakt detsamma som du på dagens Newsmill. Varför gör inte moderaterna det enda rätta - ta över den socialdemokratiska neutralitetspolitiken. Då vinner ni valet.

Stefan Lindgren